Meine Rechenknechte...

Warum nicht n RAID5?

Raid10 verballert in meinen Augen zuviel Speicher! Ausserdem ist es schlechter erweiterbar und du hast 4 Platten die Strom verballern und auch Krach machen (wenn auch nicht viel, aber lautlos sind sie nicht). Und Datensicherheit bekommt man durch n RAID auch nur bedingt. Es schützt nur vor Ausfall, aber nicht vor Löschung oder Änderung, Viren etc... Wenn du Wert auf sowas legst mach Backups!

Zusätzlich erhöhst du mit jeder Platte die Wahrscheinlichkeit, dass eine der Platten aussteigt. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit eines Plattendefektes bei nem RAID10 aus 4 Platten höher ist als n RAID5 aus 3!

Erklär mir mal nebenbei wie du auf RAID10 kommst!

Also ich würde in jedem Fall nen Gespann aus 1,5TB Platten in nen RAID5 packen. Ich seh grad dass du 2.5" Platten ausgewählt hast. Hat das nen bestimmen Grund? Ich mein die Vorteile sind mir voll und ganz bekannt, aber der Preis schreckt da schon ab. Muss das sein?

Du hast übrigens das wichtigste in deiner Config vergessen: den RAID Controller. Dieses Intel Fake-Raid hat mehrere Nachteile:
- zicken gern mal bei der Erweiterung des Arrays herum
- bei nem Boardwechsel ist das Array auch dahin
- Performance ist scheisse
- Parität muss von der CPU berechnet werden
- ich hatte schon den Fall dass ein einfaches BIOS-Update alle Informationen vom RAID Controller (auf nem Asus Maximus Formula, ICH9R) gelöscht hat und damit alles hinüber war.

Ich seh ab und zu mal richtig gescheite Controller für nen Hunni in Ebay, an sowas solltest du auch denken. Gut gemeinter Rat, nen SAS Controller ist manchmal sogar billiger als n S-ATA Controller. Vor allem wenns nen Controller mit Speicher ist

Und noch was: Welches OS kommt zum Einsatz? Bedenke dass MFT-Devices nur bis 2TB funktionieren. Wenn du irgendwann mal vor hast nen Volume größer 2TB zu bauen musst du es gleich als GPT einrichten. Das kann Windows aber erst ab 2003 Server bzw Vista, XP kann das garnicht.

€dit:
Das Case is geil,das wollt ich mir auch mal kaufen. Aber was soll die Graka in der Config ^^

Das Case is geil,das wollt ich mir auch mal kaufen. Aber was soll die Graka in der Config ^^

Vor allem weils ne GTX460 voraussichtlich gar nicht geben wird ^^ Es wird ne GTX480 und ne GTX470 geben... Dann wahrscheinlich GTS450 usw...

ich würde eher 2x 2 tb green platten nehmen mit raid 1....wenns eh nur datenspeicher is, brauch man ja nich unbedingt n raid 5 würd ich sagen

Sobald dir die 2TB mal zu klein sind schon. Dann wirds umständlicher da nen Upgrade zu machen! Ausserdem sind 3x 1,5TB Platten genauso teuer wie 2x 2TB, und du hast 50% mehr Speicher. Dann noch der Controller und fertig ists ^^

Dein RAID1 hat allerdings 1 großen Vorteil: das ist der einzige RAID-Modus, bei dem der ICH10R nicht bremst!

dermuedejoe schrieb:Warum nicht n RAID5?
Erklär mir mal nebenbei wie du auf RAID10 kommst!

Das ist einfach erklärt... ich kam einfach nicht auf Raid 5 xD.... aber genau darum fragt man ja nach
Mit nem Raid5 aus 3 dieser 2,5" Platten spar ich mir eine und hab den selben Speicher klingt gut ^^

dermuedejoe schrieb:Also ich würde in jedem Fall nen Gespann aus 1,5TB Platten in nen RAID5 packen. Ich seh grad dass du 2.5" Platten ausgewählt hast. Hat das nen bestimmen Grund? Ich mein die Vorteile sind mir voll und ganz bekannt, aber der Preis schreckt da schon ab. Muss das sein?

Wenn Raid5 dann kann ich auch gleich 3 2TB platten nehmen keine halben Sachen mit 1,5
Ja 2,5"... Grund: leise, platz sparend, weniger Stromverbrauch. Aber am wichtigsten ist leise
Der Preis hats ein wenig in sich ja ^^... Aber naja :p

dermuedejoe schrieb:
Du hast übrigens das wichtigste in deiner Config vergessen: den RAID Controller. Dieses Intel Fake-Raid hat mehrere Nachteile:
[...]

Und noch was: Welches OS kommt zum Einsatz? Bedenke dass MFT-Devices nur bis 2TB funktionieren. Wenn du irgendwann mal vor hast nen Volume größer 2TB zu bauen musst du es gleich als GPT einrichten. Das kann Windows aber erst ab 2003 Server bzw Vista, XP kann das garnicht.

Win7 Ultimate x64 kommt zu Einsatz, einen Raidcontroller hatte ich nicht vor zu kaufen... Intel Fake Raid? Das musst du mir mal genauer erläutern Mir ist klar das der Onboard Chip nicht die Leistung einer PCIe Karte schafft... das ist mir aber bei einem reinen Datenspeicher nicht wichtig. (Naja und die Asus Probleme... darüber muss ich wohl nichts mehr schreiben) Und SAS kommt mir sicherlich auch nicht in nen Media PC 10k RPM Platten sind dann doch alles andere als Leise xD

dermuedejoe schrieb:Das Case is geil,das wollt ich mir auch mal kaufen. Aber was soll die Graka in der Config ^^

Was die Graka in der Config soll?
Einen 42" TV befeuern Ja ich weiß da steht Media PC... aber das hindert ja nicht daran mal von der Couch aus auf Großbild zu zocken

Masterchief79 schrieb:Vor allem weils ne GTX460 voraussichtlich gar nicht geben wird ^^ Es wird ne GTX480 und ne GTX470 geben... Dann wahrscheinlich GTS450 usw...

Da sind dann wohl schon wieder Informationen an mir vorbei gegangen... Ich schau mir auf der Cebit erstmal die 480 an evtl. kann man ja da dann auch noch nähere Infos einholen

/e: Ok habe mich grade nochmal bzgl. GF100 belesen... News vom 19.02.10 sagt aus... GTX460/480 Release offiziell von nVidia auf Facebook und Twitter blablabla.... (quelle: neoseeker) und auch sonst les ich praktisch jeden Tag HW News und habe noch nie etwas von ner GTX470 gelesen... hast du Links mit denen du deine Aussage belegen kannst?

Snake schrieb:ich würde eher 2x 2 tb green platten nehmen mit raid 1....wenns eh nur datenspeicher is, brauch man ja nich unbedingt n raid 5 würd ich sagen

dermuedejoe schrieb:Sobald dir die 2TB mal zu klein sind schon. Dann wirds umständlicher da nen Upgrade zu machen!

Das sagt dann wohl alles Außerdem sind die 3,5", auch wenns die Green Versionen sind immer noch lauter als die 2,5" Platten...

Also SAS heisst nicht zwangsläufig dass du 10k / 15k Platten reinballern musst. Nur ist es so dass die besseren SAS Controller billiger sind als ihre S-ATA Pendants. Und da S-ATA vollständig zu SAS Abwärtskompatibel ist (andersrum gehts nicht) könntest du deine S-ATA Platten ohne Probleme daran betreiben.

Zum Intel-Raid.
Der Intel Controller ist kein HW-Raid Controller, sonder setzt das ganze als Softwareraid um. Das ganze läuft halt für das OS transparent. Deshalb Fake-RAID, weils halt nur über ne SW-Lösung läuft.

Da dir das RAID5 zusagt könntest du das gesparte Geld gleich für nen Controller ausgeben


http://www.intel.com/support/chipsets/imsm/sb/CS-022304.htm
Letzte Zeile: seit dem ICH10R solls mit der Erweiterung doch gehen. Ist mir Neu, aber meinetwegen. Meine Lobpreisungen für den HW Controller hab ich dann erstma gelöscht!

Laut dem hier http://communities.intel.com/message/75326#75326
soll der Intel Controller allerdings nur mit MBR Partitionen umgehen können. Damit haste schon wieder die Arschkarte wenn das Volume größer wird als 2 TB
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10800238&postcount=8

dermuedejoe schrieb:Also SAS heisst nicht zwangsläufig dass du 10k / 15k Platten reinballern musst. Nur ist es so dass die besseren SAS Controller billiger sind als ihre S-ATA Pendants. Und da S-ATA vollständig zu SAS Abwärtskompatibel ist (andersrum gehts nicht) könntest du deine S-ATA Platten ohne Probleme daran betreiben.

Stimmt... ich vergaß ^^

dermuedejoe schrieb:Zum Intel-Raid.
Der Intel Controller ist kein HW-Raid Controller, sonder setzt das ganze als Softwareraid um. Das ganze läuft halt für das OS transparent. Deshalb Fake-RAID, weils halt nur über ne SW-Lösung läuft.

Good2know, wusste nicht das der Raid via onboard Controller und ein SW Raid is o.O

dermuedejoe schrieb:Da dir das RAID5 zusagt könntest du das gesparte Geld gleich für nen Controller ausgeben

Jup

dermuedejoe schrieb:Ich muss nochmal dazu sagen, auch wenn ich sicher fusseln am Mund bekomm:
Wenn du nen Verbund machst der >2TB ist oder werden könnte muss es zwangsläufig als GPT sein. Wenn du das nicht machst und dein Array vergrößerst wirst du ganz schnell ganz viel Speicher frei haben. Klick

Über die formatierungen bin ich im Bilde


####

Dann siehts also aktuell so aus das ich,

3 x Western Digital WD10TPVT 1 TB im Raid 5 verbauen werde

an einem SAS Raid-Controller...
hatte mir für meinen Main PC (für 2 Intel Postville 2G 80GB) schon einen rausgesucht: Areca ARC-1200. Allerdings SATA
Meinung? Beispiele für SAS Controller, Preissegment ähnlich, leistung besser?

SAS Controller

S-ATA Controller

Ich hab mal alle S-ATA / SAS Controller mit >= 4 Anschlüssen, Speicher und PCIe ausgewählt, die RAID5 können. Meine Wahl wäre ein Adaptec 3405!
Neu ist das ganze halt n ganz schöner Happen, aber es gibt ja ebay ^^
Also ich werd meinen Controller sicher in Ebay erstehen, neu will ich den nicht nochmal kaufen.

PS: Ich hol mir für meine Postville auch wieder so nen Controller. Denke mal es wird n Adaptec 2405, der is billiger, kann aber kein RAID5!

Je nach Controller kanns sein dass du noch ein Kabel brauchst (grad bei den SAS Controllern), welche ab ~13 Euro je Kabel beginnen. An 1 Kabel können aber 4 Platten!

Edit:
wenn dir das zu teuer ist und du nix in Ebay kaufen willst würde auch der hier langen.
http://geizhals.at/deutschland/a282674.html
Ich bin zwar eher ein Freund von Controllern mit RAM, aber besser sowas als n ICH10R ^^
Übrigens hab ich noch nix aussagekräftiges gefunden dass auf dem ICH10R RAIDs mit mehr als 2 TB laufen!

Masterchief79 schrieb:Vor allem weils ne GTX460 voraussichtlich gar nicht geben wird ^^ Es wird ne GTX480 und ne GTX470 geben... Dann wahrscheinlich GTS450 usw...

Da sind dann wohl schon wieder Informationen an mir vorbei gegangen... Ich schau mir auf der Cebit erstmal die 480 an evtl. kann man ja da dann auch noch nähere Infos einholen

/e: Ok habe mich grade nochmal bzgl. GF100 belesen... News vom 19.02.10 sagt aus... GTX460/480 Release offiziell von nVidia auf Facebook und Twitter blablabla.... (quelle: neoseeker) und auch sonst les ich praktisch jeden Tag HW News und habe noch nie etwas von ner GTX470 gelesen... hast du Links mit denen du deine Aussage belegen kannst?

Natürlich ^^ Auf Computerbase.de und sysprofile.de wird ausschließlich von den GTX470 gesprochen.
Zum Beispiel hier:

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2010/februar/mehrzahl_fermi-grafikkarten_q2_2010/ - 19.2.
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2010/februar/gtx_480_zur_cebit_april/ - 9.2.

Kb auf Sysprofile zu suchen^^

Ja werd auch auf die Cebit und mir die Karten mal ausführlich anschauen. Ab dem 26. März sollen die Fermis übrigens zum ersten Mal offiziell in Boston vorgestellt werden und evtl sogar für Kunden erhältlich sein: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2010/februar/nvidias_next-gen-grafikkarte_fermi_26_maerz/

dermuedejoe schrieb:
Ich bin zwar eher ein Freund von Controllern mit RAM

inwiefern wirkt sich denn der ram bei raid controllern aus?

Kann ich nur praktisch beantworten.
Man kann mit den Platten vollgas drauf schreiben und nebenbei weiter damit arbeiten. Der Controller puffert das eben und managed dabei die Zugriffe. Das geht mit der Intel Southbridge nicht!

Angenommen ich lass ich hier ne HDD vollgas laufen (meinetwegen übers Gigabit LAN was kopieren). Zugriffe auf andere Platten sind dann auch schon merkbar langsamer, aber wenn ich was auf der HDD, auf die kopiert wird, starten will kann ich erstmal Kaffee kochen gehen. Mit dem Controller samt RAM ist das wiederum kein Thema. Hexen kann das Ding aber auch nicht, wenn mans übertreibt wirds auch mit Contoller und RAM langsam!

PS: Windows cached sowas auch, in nem gewissen maße. Aber die HW Lösung ist um längen schneller. In dem Fall hier würd ich da nicht soviel Wert drauf legen, da steht der Preis eher im Vordergrund. Für mich kommt allerdings nur was mit Speicher in Frage.
Es gibt übrigens auch nen Nachteil: wenn der Strom ausfällt sind die Daten im RAM natürlich weg (ausser man hat ne Batterie dran, gibts auch)

Edit:
Mir ist grad noch nen praktischer Vorteil aufgefallen. Mit Controller konnte ich mehr virtuelle Kisten gleichzeitig hochfahren (HDD war/ist die gleiche), ohne die o.g. Kaffeepause einzulegen